的问题。

他要给我扣上一顶“是来帮李唯的”帽子，这样接下来无论我回答什么，都会显得有所偏颇。

我看着他，郑重答道，

“我需要纠正一下您的前提，议员先生，是我主动要求参加质询，不是李唯请我帮他来参加质询。”

他轻笑了一声。

我知道他想要引导别人质疑我的立场，毕竟立场先行的人，总以为别人和他一样也有立场。

“是这样吗？身为前妻，主动要求参加质询，为了什么？帮前夫澄清？”

他的话很不客气，充满了狗血和八卦的意味，我想他一定很懂舆论场，狗血和八卦往往会消解掉讨论的严肃性。

我不会再尊重不尊重我的人，于是我也不客气起来，

“我不知道您是怎么得到这样的猜测，但身为一个成年人，犯了错就要改正，在公开场合说错话，就要来公开场合澄清，这不是理所当然的吗？”

虽然中间派没有立场，但他们的态度多是温和且保守的，我努力使自己的回答符合主流价值观。

“听起来似乎出于公平和正义……但是郁女士，您出现在这里，真的与安北法案无关吗？”

我在心里笑了起来。

这就是他的水平了吗？

似乎他们很喜欢搞诛心这一套，熟练地去污蔑、去造谣，运用舆论手段逼当事人自证，不断在舆论场上释放噪音，从而混淆视听，模糊讨论焦点。

“不仅无耻，而且无能。”

我的耳边响起了刚才李唯对他们的评价。

“我既不是安北人，也不是李唯的妻子，议员先生，不如请您告诉我，安北法案与我有什么关系？”

我知道他在很努力地给我打上“价钱谈妥”这类标签，但我不会接招，他要诛心，我就反诛心，我问他为什么会这么想，是不是他经常做这种事。

既然要泼脏水，也不能只有我一个人被泼，总要有来有往。

再说，议员席上的都不是傻子。

“郁女士，我需要提醒您，您是被质询人，不是质询人，现在，您只能回答，不能提问。”

我猛地被噎住。

这是质询环节的最险恶之处，被质询人只能回答，不能反驳。

“谢谢您的提醒，”

我掐住手心，保持着微笑，

“但我认为，质询需要依据事实，而非主观臆测，您靠臆测提问，似乎有失议员的体面。”

这句话是质询视频里某位被质询人的原话，在过去的三个月，我背了很多句这样的话，就是为了在这种时候救场。

果然议长出声，提醒议员们需要尊重质询规则，并收回了这位议员的提问时间。

他悻悻地坐下。另一位议员起身，我看了一眼他的席卡，是李唯的人，他提问了一些有利于法案出台的问题，最后还暗讽了几句刚才那位的失礼。

这让议长又重申了一遍会议的秩序。